高級官僚たちは、身の保全をまず第一に考えるように思える。
基金への拠出額を増やしたところで、その運用は患者たちがおこなわなければならない。
責任転嫁と解釈されても仕方ないだろう。
asahi.com：薬害肝炎訴訟、和解協議決裂へ 原告側、政府案拒否
『薬害Ｃ型肝炎訴訟の和解協議で、政府は２０日、一定期間に血液製剤を投与された原告には直接和解金を支払い、その他の原告らを間接的に救済する「基金」を ３０億円に積み増す案を大阪高裁に提出した。原告側は「一律救済の理念に反する案だ」として政府案を拒否し、同高裁での和解協議を打ち切る考えを表明し た。１カ月半に及んだ協議は決裂の可能性が高まった。』
『修正案では、血液製剤フィブリノゲンは８５年８月～８８年６月、クリスマシンは８４年１月以降について国・製薬会社の責任を認めた東京地裁判決を基準に、期間内の原告に対し、症状に応じて１３２０万～４４００万円の和解金を直接支払うとした。
一方、国・製薬会社は「訴訟活動支援のための和解金」として、原告弁護団がつくる「基金」に計３０億円を支払う。配分方法は原告側にゆだね、今後提訴する患者も含め、「期間外」に製剤を投与された原告を間接的に救済する内容だ。』
うーん、それともこうした場合に、将来にわたって安定した基金を運用するような援助機関が、日本にはないのだろうか。もし、そうした機関があれば、たとえばNPOのような・・・、基金の運用を上手にやって、被害者のバックアップが行えるとも考えられる。・・・、いいや、理念の違いだからやっぱりそういった考えは甘いか？
1 件のコメント:
「損か得か」ではなく「正しいか正しくないか」で判断すべき事例だとおもいます。
よって政府および製薬会社の判断は正しくないと思います。まず責任の所在を明確としてから謝罪し、誠意のこもった一律救済の保障をする。そして今後こういった事がおきないよう構造的な改革をすべきである。お金の問題ではない、しかし現実には患者の負担は大変だと思います。こういう思いをさせてはならない。
コメントを投稿